Daniel Obligado, el Juez que actuó a favor de CFK y Bou Dou, lo hecharon de la Facultad, donde enseñaba y más…-

Se trata de Daniel Obligado, el presidente del Tribunal que falló a favor de la Vicepresidenta y a sus hijos en la causa Hotesur y Los Sauces. Un jurado le cuestionó hasta sus problemas de dicción. La historia de un concurso que tuvo entre sus inscriptos a Alberto Fernández
Nicolás Pizzi
Por
Nicolás Pizzi
5 de Diciembre de 2021
npizzi@infobae.com
Obligado ingresó al TOF 5 en 2007. (Foto NA)
Obligado ingresó al TOF 5 en 2007. (Foto NA)
Daniel Obligado es uno de los dos jueces que firmó el polémico sobreseimiento de Cristina Kirchner y sus hijos en la causa Hotesur y Los Sauces. Y en octubre, ya había beneficiado a la Vicepresidenta en el caso del Memorándum con Irán. Dos decisiones que sirvieron, al menos por ahora, para voltear dos juicios orales. En la oposición aseguran que el magistrado tiene un solo objetivo: llegar a la Suprema Corte bonaerense.

La polémica por sus fallos destapó otra historia. Apenas unos meses atrás, el Consejo Superior de la UBA decidió no renovarle su cargo como profesor adjunto en la Facultad de Derecho. ¿Por qué? Un jurado de notables consideró que no estaba capacitado. Luego de una batalla administrativa que duró varios años, el Consejo Superior ratificó esa decisión.

El presidente del TOF 5 no alcanzó el puntaje mínimo del concurso y no podrá seguir dando clases en la materia “Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal”.

“No renovar la designación de Daniel, Horacio Obligado como profesor regular adjunto, con dedicación parcial, de la asignatura Elementos de derecho Penal y Procesal Penal, del Departamento de Derecho Penal y Criminología”, dice la resolución a la que tuvo acceso Infobae y lleva la firma del rector Alberto Barbieri y del secretario general, Mariano Genovesi.

La historia se remonta a 2004, cuando se aprobó el llamado al concurso para cubrir 9 cargos de Profesor Regular adjunto, con dedicación parcial y 2 cargos de Profesor Regular adjunto, con dedicación semi exclusiva. En total se anotaron 29 concursantes, de los cuales 5 se postulaban para renovar su cargo. En el listado original de los concursantes, Obligado aparece en el lugar 28. La lista se cierra con el nombre del por entonces jefe de Gabinete, Alberto Ángel Fernández.

El dictamen del jurado con la lista de inscriptos.
El dictamen del jurado con la lista de inscriptos.
De los 29 concursantes, 15 no llegaron a rendir la prueba de oposición. Además del Presidente, figuran en ese listado el ex camarista Eduardo Freiler, el ex juez Oscar Hergott (que compartió el TOF con Obligado y hasta lo denunció ante el Consejo de la Magistratura), el juez Sergio Paduczak, y el juez en lo Penal Económico Gustavo Meirovich, entre otros. “Pasaron muchos años desde la inscripción, por eso hubo tantas bajas”, contó uno de los participantes.

El resto de los concursantes podían elegir entre 15 temas de exposición. Obligado optó por el tema 5: “Las teorías neokantianas y su influencia en la dogmática penal en las doctrinas actuales”.

En 2017, el jurado emitió un dictamen lapidario sobre su desempeño. “El concursante expuso su clase de veinte minutos sentado, apoyando su computadora en el escritorio del jurado y leyendo de manera monótona y con errores de dicción en un texto que le aparecía en la pantalla”, arranca el dictamen del jurado integrado por Edgardo Donna, Jesús María Silva Sánchez (un distinguido profesor de la Universidad de Barcelona), y Guillermo Yacobucci, integrante de la Cámara de Casación.

Sobre el tema de exposición, los jurados hasta le cuestionaron a Obligado que no recordara las obras de Kant y Hegel. Tampoco pudo definir al neokantismo ni su método, según quedó expuesto en el dictamen al que tuvo acceso Infobae.

Por todo esos motivos, el tribunal propuso en su momento no renovarle el cargo a Obligado. La decisión fue unánime.

A partir de ese momento comenzó una batalla administrativa. En 2018, el Consejo Directivo de la Facultad de Derecho rechazó la impugnación de Obligado y confirmó la decisión de no renovarle el cargo.

Esa historia recién concluyó en mayo de este año, con una resolución del Consejo Superior de la UBA. “No se observa transgredida la debida transparencia del concurso ni surge de lo expuesto la arbitrariedad invocada, el recurso interpuesto por el aspirante OBLIGADO, no posee andamiaje para prosperar, correspondiendo por ello proceder a su rechazo, en los términos del artículo 42 del Reglamento de Concursos”, dice ese documento.

Fallos a favor de Boudou y de Cristina.-