Inicio / NACIONALES / La Corte , y El Per Saltum ..-

La Corte , y El Per Saltum ..-

A raíz de su apertura (que no se producía desde 2013 en el marco del fallo que lleva mi nombre) hemos escuchado y leído un cúmulo de inexactitudes sin precedentes que pulverizan aquella máxima que siempre recordaba el maestro Carlos Fayt: “Los hechos son sagrados, el comentario es libre”.

Algunos sin idea del procedimiento sostuvieron sin ruborizarse ante algún medio de comunicación masivo que la Cámara de Apelaciones “igual debía resolver”, cuando en realidad, en caso de este formato, la segunda instancia desaparece del proceso.

Otros manifestaron que la Corte “declaró inconstitucional la resolución del Consejo de la Magistratura que impugnó los traslados”, cuando en realidad se limitó a abrir el recurso extraordinario por salto de instancia.

Los más osados llegaron a sostener que uno de los lados de la grieta “ganó” y que “el otro perdió” por la mera apertura del procedimiento que establece la ley 26.790 y que aún nadie sabe a ciencia cierta cuál será su final.

La realidad es que se ha salido del foco real del debate, o de lo único que debería ser debatible, es decir, si en todos estos procesos se ha cumplido o no con la letra y el espíritu de la Constitución Nacional en materia de nombramiento y traslado de magistrados.

Es menester repetir hasta el hartazgo que nuestra Carta Magna establece tres pasos que son, o deberían ser infranqueables:

a) Concurso ante el Consejo de la Magistratura que determina una terna, supuestamente por méritos;

b) Esa terna se remite al Presidente quien tiene la discrecionalidad de seleccionar uno de los postulantes y, finalmente;

c) Lo remite al Senado para que preste o no su acuerdo.

Una vez cumplidos con estos tres pasos no existe duda alguna del nombramiento y de la inviolabilidad de su poder de jurisdicción. De allí que sostengamos que lo único que importa es si se ha cumplido o no con la manda de la Constitución Nacional. Si no se cumplió con cualquiera de ellos el nombramiento es evidentemente inconstitucional.

El debate que debió darse no era menor, pero por juego de las saturantes cuestiones dogmáticas quedó minimizado a determinar si su resolución hacia un lado u otro resultaría en el beneficiar o no la situación procesal de la Vicepresidente de la Nación, la Dra. Cristina Fernández de Kirchner.

La cuestión constitucional, que es la única que importa, quedó tirada a un costado como trasto viejo, en los interminables debates mediáticos, incluso entre los pseudos especialistas, en algunos casos por desconocimiento, en otros por defender intereses.

Las declaraciones desafortunadas del Presidente sobre las políticas de la Corte en materia de género; la supuesta reunión entre Rosenkrantz con el ex presidente Macri por la situación de los jueces cuyo nombramiento está cuestionado; el escrache en Rafaela a la casa familiar de Lorenzetti y, otro sinfín de desaciertos de la locura bipolar argentina, llevó la presión hasta el punto de ebullición.

Resultó una encerrona para el alto tribunal.

Así, si la Corte abría el per saltum, como finalmente ocurrió, se le venía encima un lado de la grieta, si no lo hacía se le venía el otro. No importaba lo jurídico. Se dio un absurdo tal como si cuando se admira una pintura es más importante el marco que el cuadro.

Compruebe también

Piden la exumación , de los restos de Maradona , Santiago Lara , quiere saber si es su hijo ..-

Santiago Lara: “No tengo pretensiones económicas” (Video: “Suelta la sopa” – Telemundo) A dos días …

Acusan al gobierno , de impedir el acuerdo ..-

El gobernador Axel Kicillof todavía no pudo llegar a un acuerdo con sus acreedores externos …

Comentários no Facebook